|
|
|
|
|
|
访问总数：39209 人次 |
 |
|
| |
|
|
 本刊论文 |
| 中日大学生体育社团比较研究 |
| 作者：孔新亮 时间：2016/08/22 点击：525 |
摘要用田野调查法、数理统计法等，围绕中日高校体育社团的组织形式及体育社团组织管理的效果进行相关研究。通过分析以上相关研究及随机抽样调查报告，针对大学生给予体育社团的重视度、参与度以及活动开展效果进行比较研究。结果认为，中国大学生体育社团在正规性、活跃性、活动频率、活动态度、理论认知度、归属感及互助性方面比日本体育社团更具优势，但日本体育社团在活动组织的专业性、关注度及吸引力方面优于中国大学生体育社团。同时，研究指出中国高校体育社团的管理权应放在高校体育部及由体育教师直接管理体育社团的建议，为中国大学生体育社团建设提供参考。
关键词中日大学生体育社团高校体育部
共青团中央、教育部《关于加强和改进大学生社团工作的意见》（中青联发[2005]3）指出：高校学生社团是由大学生依据兴趣爱好自愿组成，为实现成员共同意愿，按照章程自主开展活动的学生组织。高校体育社团既是高校体育教育的重要内容又是重要手段，在加强校园文化建设、提高学生综合素质，引导学生适应社会、促进学生成才就业等方面发挥着重要作用。在素质教育中具有不可替代的独特作用，大学生体育社团推动了校园体育文化的发展，但目前处于松散状态，转变观念，完善社团组织结构，转换运行机制，加强能力建设是促进大学生体育社团建立的和发展的对策[1]。
2013年全国高校体育工作座谈会上，在普通高等学校体育工作基本标准修订精神中，其中一条是加强校园文化建设，建立20个体育社团。体育社团既是体育教学的有力补充又是体育教学的延伸。高校体育社团数量目前在所有社团中的比例达到40%，但在每年的年底十佳社团或五星社团的评比中，体育社团的所占比例不足10%。一方面学生喜欢体育社团，另一方面在社团的能力建设、制度建设上等方面存在一定的问题，因此，开展对高校体育社团的组织形式、组织管理的研究，充分挖掘学生体育社团潜在的积极作用，因势利导，努力消除其不利因素和诸多负面效应，并将高校体育社团的总体计划，使高校体育向“课内外一体化”的延伸，将体育教育融入到大学生的生活之中，使高校体育社团充分发挥作用。
近代中国体育教育是舶来品。鸦片战争后，学校教育开始引进被日本改造后的军国民体育思想，形成了兵式体操[2]。日本的学校体育社团从小学一直到大学都规范存在并和社会有机的结合。从日本高校的社团管理模式中，我们不难看出企业管理模式的影子。日本高校的社团的与其说是受企业管理模式的影响，不如说是高校在培养人才方面已很好的和企业进行了接轨，日本高校社团已经将工作制度、管理流程、优化企业内部结构配置作为为主要手段，包括了核心竞争力管理、策略管理、人力资源管理等内容。而我国的高校社团是在党委领导、行政支持、团组织具体管理、各部门共同关心的大学生社团管理格局，多头管理造成缺乏健全有效的运行机制。
一、对象与方法
（一）调查对象
本研究以大学生体育社团的运行效果为调查对象。以华中农业大学、沈阳工业大学、中国地质大学、武汉理工大学、湖北工业大学、深圳大学、重庆师范大学、上海大学大二的在校生、龙谷大学、东京工业大学大二的在校生为调查对象，各学校均以200人为单位，总计2000人。
（二）研究方法
本研究通过查阅文献、问卷调查、实地访谈逻辑分析等途径，对中日两国的大学生进行体育社团方面的知识态度行为（KAP）的调查，通过大学两年参与学校开展的体育协会组织，对体育社团运行效果等方面的帮助效果进行问卷调查，旨在通过比较研究找出中日两国在体育社团运行效果的差异，就差异进行分析、归纳、总结，找出体育社团运行的规律，为中国大学生的体育社团良好发展提供参考。
本方法是通过选取问卷调查中具有代表性与差异性的回答数据结果作为研究样本，从问卷中选出若干个问题作为评价指标，并通过模糊数学的方法，对大学生体育社团运行效果这样一个具有模糊性的问题做出综合性评价。
1.评估方法选择依据
大学体育社团的运行效果评价是一个多层次、多指标复合体系，其评价结果无法通过一个单独的指标表示出来，因此需要选择出多个指标建立评价体系，但由于在这个复合体系中，各层次、各指标的重要性不同，指标中的定量和定性指标往往很难进行科学地界定。因此，在本文中舍弃了较为主观的经验估值法和专家确定法，而是利用层次分析法来进行权数的确定，再结合模糊综合评价模型最后得到综合评价结果，使用该方法可以保证研究结果的客观性。具体的分析过程为：先建立层次结构模型；然后确定指标对上一层次的隶属度即权重，从而得到权重向量；之后建立模糊综合评价矩阵，运用模糊合成的算法，最后得到模糊模式的识别结果。
2.评价指标额构建与说明
根据本研究所选用的评价方法，充分考虑到大学生体育社团运行效果表现的多方面性，笔者选择从社团活动的教育环境、教育课程开展情况、大学生对社团的重视度、学生参与度以及活动开展效果学生评价。这五个角度来对目前中日两国大学体育社团运行效果情况分别做出综合性评价，获得两国在该方面的总体差异结果。
经过筛选，最终确定的评价指标如表1所示：
表1中日两国大学团队精神培养情况评价指标
大学生体育社团运行效果情况评价A体育社团运行环境层面B1体类课程的正规程度B11
体育类活动开展频繁程度B12
运动队训练的专业程度B13
校际交流活跃度B14
体育社团的重视度B2体育学习态度B21
课余活动对身心健康益处的理论了解程度B22
集体活动的参与度B23
体育比赛关注度B24
体育社团现状B3成员间交流程度B31
团队中的归属度B32
成员在团队中的合作情况B33
活动开展效果B4活动的吸引力B41
活动的意义B42
活动的开展方式多样性B43
参与活动对自我的帮助B44
体育社团环境层面：用问卷中与大学体育教育课程相关的问题，来作为体育社团培养环境的评价依据。其中包括体育类课程的正规程度，该类活动开展的频繁程度、训练的专业程度以及学校之间交流的活跃程度。这四个具体的内容能表现目前学校及大学生对体育社团的支持程度。
大学生对体育社团的重视度：大学生是参与体育社团的主要载体，因此其参加集体活动的情况，能反映出中日两国大学生对体育社团的态度。在此，我们选择了大学生对体育学习的态度、对参与体育社团益处的了解程度、集体活动参与度以及对体育赛事活动参与度来定位具体的评价指标。
大学生体育社团参与现状：大学生的体育社团参与现状反映了大学体育社团建设的情况。在此，我们选择成员间的交流程度、成员在团队中的归属度、成员在团队的合作情况三个方面来评价大学生对体育社团认知现状。
活动开展效果：目前大学生对学校开展体育社团的评价是当代大学体育社团运行效果的直接表现。因此，我们从活动的吸引力、意义、开展方式的多样性以及有益性这四个方面来了解大学生对体育社团的重视评价。
二、评估过程
本文所涉及的政策评价是多指标综合评价，指标涉及范围广，这里首先应用AHP（层次分析法）得到权重向量A，再根据问卷调查数据得到模糊综合评价矩阵R最后代入模糊合成运算方程得出模糊模式的识别，进而得到中日两国大学生体育社团的运行效果综合评价得分。
（一）权重向量W的确定
运用AHP层次分析法，确定目标与准则层以及各准则层之间的权重。
第一步先构造判断相对重要性比较表。通常取1，2，…，9及它们的倒数作为标度，其标度含义即判断矩阵表示各要素之间相对重要性的比较。标度含义为：1：两指标相比，具有同等重要程度；3：两指标相比，一个指标比另一个指标稍微重要；5：两指标相比，一个指标比另一个指标明显重要；7：两指标相比，一个指标比另一个指标非常重要；9：两指标相比，一个指标比另一个指标极端重要；2，…，8取上述两相邻判断的中值示的层次结构中，n个主标准相对于评价目标，按其重要程度依次排序，可建立起一个n阶相对重要性比较表，计算最大特征值和其对应的体征向量。
第二步，对指标矩阵进行一致性检验。由于受各种主观因素的影响，需检查矩阵的一致性，须计算一致性指标CI，
其中为矩阵最大特征值
当CI=0时，矩阵具有完全一致性，且愈大，CI就愈大，则一致性就差。为了检验判断矩阵是否具有满意的一致性，需要将CI与平均随机一致性指标RI进行比较。RI的取值如表2。
表2平均随机一致性指标RI
阶数n123456789
RI000.580.91.121.241.321.411.45
如果判断矩阵的一致性比率CR=CI/RI<0.1时，此矩阵具有满意的一致性，否则就需要对判断矩阵进行调整。
根据专家咨询法，得到目标与准则层之间、各准则层之间的相对重要性比较如表3所示：
表3目标与准则层之间、各准则层之间的相对重要性比较
AB1B2B3B4W
B1121/31/30.1520
B21/211/31/20.1171
B333120.4412
B4321/210.2898
其中CR=0.0530<0.1，此矩阵具有满意的一致性。
B1B11B12B13B14W1
B1113240.4717
B121/311/31/20.1045
B131/23120.2741
B141/421/210.1498
其中CR=0.0359<0.1，此矩阵具有满意的一致性。
B2B21B22B23B24W2
B2113120.3509
B221/311/31/20.1091
B2313120.3509
B241/221/210.1891
其中CR=0.0038<0.1，此矩阵具有满意的一致性。
B3B31B32B33W3
B3111/21/30.1634
B32211/20.2970
B333210.5396
其中CR=0.0079<0.1，此矩阵具有满意的一致性。
B4B41B42B43B44W4
B41111/21/30.1409
B42111/21/30.1409
B432211/20.2628
B4433210.4554
其中CR=0.0038<0.1，此矩阵具有满意的一致性。
最终得到各指标相对总目标的权重，如表4所示：
表4各指标相对总目标的权重
准则层B1B2B3B4各指标相对
总目标的权重
0.15200.11710.44120.2898-
B110.4717---0.0717
B120.1045---0.0159
B130.2741---0.0417
B140.1498---0.0228
B21-0.3509--0.0411
B22-0.1091--0.0128
B23-0.3509--0.0411
B24-0.1891--0.0221
B31--0.1634-0.0721
B32--0.2970-0.1310
B33--0.5396-0.2381
B41---0.14090.0408
B42---0.14090.0408
B43---0.26280.0760
B44---0.45540.1320
（二）模糊综合评价矩阵R的确定
在综合评价中，我们引入评语集合V={v1，v2，…，vm}，其中vi（i=1，2，…，m）是对每个指标的评语，依次可代表优、良、中、差、极差五个等级评判大学生体育社团运行效果现状。为了更加直观，我们也可以按百分制定义V=（优，良，中，差，极差）=（100，80，60，40，20）。对应选项{很符合、符合、一般、不符合、很不符合}。
A1={0.47170.10450.27410.1498}
A2={0.35090.10910.35090.1891}
A3={0.16340.29700.5396}
A4={0.04080.04080.07600.1320}
因此得到权重向量A=（A1，A2，A3，A4）.
根据问卷调查数据，可以得到结果，根据以上15条指标体系，结合相应的市场观察和数据信息。按百分制评定如下分值:
中国：（78.867974.562667.234062.458675.011974.717075.858872.559275.457976.312179.809582.857160.904867.007377.3206）
日本:（70.438067.226374.014653.211772.189871.970848.613178.613175.457964.381680.369078.677065.058467.007372.5292）
（三）模糊合成的运算结果
将以上所得矩阵A和矩阵R代入评价的模糊合成运算方程，可得：
中国大学体育社团运行效果综合评价得分为75.4332，日本大学体育社团运行效果综合评价得分71.5837。
三、评价结果与建议
（一）评价结果
从整体上来看：中日大学体育社团运行效果综合得分都是介于良中之间，并接近于良，都有有待提高的空间。
从国家来看：中国的大学生体育社团活动更有意义（82.8571），日本的大学生在体育、文化社团中，团员之间合作性更高（80.3690），中国的大学生体育社团活动吸引力有待加强（60.904），日本的大学生的体育社团活动参与度需加强（48.6131）。
从各个指标上来看：中国的大学生体育文化社团活动比日本正规（78.867，70.438）；中国的大学生体育团体活动要比日本频繁（74.5626:67.2263）；中国的大学生体育团体活动团员要比日本活跃（62.4586:53.2117）；中国的大学生体育社团中的团员学习态度要比日本团员认真（75.0119:72.1898）；中国的大学生体育社团中的团员对相关团体活动理论了解的比日本的团员了解多（74.7170:71.9708）；中国的大学生的体育社团中团员归属感比日本的团员强（76.3121:64.3816）；中国的大学生的体育社团中团员较日本团员而言，相互帮助性更强（77.3206:72.5292）。而另一方面，日本的大学生的体育活动较中国的活动更专业（74.0146:67.2340）；日本的大学生的体育活动关注度比中国更高（78.6131:77.5592）；日本大学的体育社团吸引力比中国更高（60.9048:65.0584）。
（二）中国大学社团建议
基于以上结论，对中国大学生体育类社团建设给出以下建议：
1.专业人士指导专业社团，有助于社团良性发展
当前中国高校体育社团普遍表现出工作人员、特别是高素质的工作人员不足的现象，特别在综合性院校，社团的组织者对于体育的相关知识不甚了解，这是体育社团能力不强的主要表现。物力是指体育社团的办公条件及活动场地，在很多条件下它制约着体育社团的服务能力[3]。在目前高校体育社团经营的比较好的主要是武术社团，武术社团之所以能够在经营、管理、创新等方面取得突破，主要和武术的活动场地不像其他体育协会那么受限制。但是其它社团，如羽毛球、网球、足球等在高校体育施设有限的情况下，很难有效地开展活动。高校体育教师由于其专业性、稳定性及协调管理能力的优势，可以弥补以上不足，为体育社团的良性发展起到支持作用。
2.体育场馆归学校体育部门管理的模式有利于大学生体育社团开展活动
高校体育部是高校开展体育活动的主要组织部门，旨在弘扬高校体育精神，提升广大同学对体育锻炼重要意义的认识，建立高校体育运动的长效机制，为高校在校学生体育锻炼营造良好氛围。通过有效地组织各项体育活动，多层次、全方位地发展有特色的体育锻炼模式，为同学们创造活动空间，丰富了同学的课余生活。体育社团在使用场地开展活动方面需要体育部的大力支持，体育社团的外联部的一个重要外联对象就是校体育部，这也是体育社团能否组织好各项活动的重要保证。
体育社团对于培养大学生体育技能与健康价值观，注重学生体育健身习惯行为的养成有直接影响。体育社团的管理、指导、扶持和监督及制度建设上应归校体育部，体育教师的专业性及教师对协会指导的稳定性长期性必将对体育社团的能力组织建设起到积极地作用，学生社团联合会应对其定期进行评估及财务管理[4]。
3.高校校级各项运动队代表队和社团的充分结合，形成以队促会，以会促队的良好局面
高校运动队是提高学校知名度，检验高校综合实力的一项重要指标，科学有效的管理是高校运动队生存与发展的根本．高校运动队的队员本身大多都是体育社团的成员，因为本身技能水平高，在体育社团中具有一定的影响力，为体育社团的发展起到了很好的促进作用，如果运动队和体育社团能够很好的结合，必将出现“以会促队，以队兴会”的良好局面。
★基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金项目“中日普通高校大学生团队精神培养的比较研究”，课题编号：2012R019。
|
|
|
|
|
